Центри надання адміністративних послуг повідомляють, що безпосередньо у ЦНАПі витяг про несудимість не формується. Документ можна отримати онлайн через застосунок «Дія» або сервіс МВС.
Continue reading...
Одеський окружний адміністративний суд відмовив військовослужбовцю в позові про зобов’язання розглянути рапорт про звільнення. Суд встановив, що на момент подання рапорту позивач уже був звільнений з військової служби.
Continue reading...
Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Шукурджиєв і Кузьмін проти Росії та України», що стосується переслідування учасників мирної акції у тимчасово окупованому Криму. Суд встановив порушення статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з боку Росії та відхилив претензії до України.
Continue reading...
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2026 року визначив, що шестимісячний строк для оголошення особи померлою у зв’язку з війною обчислюється від завершення активних бойових дій навіть у разі подальшої окупації території.
Continue reading...
Верховний Суд підтвердив виправдання водія у справі про наїзд на пішохода, наголосивши, що кримінальна відповідальність настає лише за таке порушення ПДР, яке безпосередньо призвело до суспільно-небезпечних наслідків.
Continue reading...
Третій апеляційний адміністративний суд зобов’язав ТЦК виключити з реєстру «Оберіг» недостовірні записи про порушення військового обліку та результати ВЛК через відсутність документальних підстав.
Continue reading...
П’ятий апеляційний адміністративний суд пояснив, які дані обов’язково має містити апеляційна скарга, щоб її прийняли до розгляду.
Continue reading...
Верховний Суд у своїй практиці роз’яснив, у яких випадках роботодавець може звільнити працівника через втрату довіри, а коли таке рішення визнається незаконним.
Continue reading...
Петиція до уряду про запровадження юридичної відповідальності за подружню зраду не набрала необхідної кількості голосів. Ініціатива передбачала можливість вимагати компенсацію та враховувати зраду при поділі майна.
Ініціатива за кілька місяців зібрала лише 40 підписів із необхідних 25 тисяч та не дійшла до розгляду. Попри чутливість теми та запропоновані зміни до законодавства, документ залишився поза увагою широкої аудиторії.
У тексті звернення авторка посилалася на статтю 51 Конституції України, яка визначає, що сім’я, дитинство, материнство і батьківство перебувають під захистом держави. Водночас, за її словами, чинний Сімейний кодекс України не передбачає юридичних наслідків подружньої зради, попри її вплив на сім’ю та дітей.
Авторка наголошувала, що зрада часто супроводжується фінансовими втратами: використанням спільних коштів на сторонніх осіб, приховуванням доходів або створенням боргів. Вона вважає, що під час поділу майна такі обставини зазвичай не враховуються, що суперечить принципам справедливості.
У петиції пропонували внести зміни до законодавства, зокрема:
- визначити подружню зраду як істотне порушення обов’язків подружжя;
- надати право на моральну та матеріальну компенсацію постраждалій стороні;
- дозволити судам враховувати факт зради під час поділу майна та визначення аліментів;
- зобов’язати враховувати вплив таких обставин на психологічний стан дитини;
- закріпити цивільно-правовий характер відповідальності без криміналізації.
Попри аргументацію ініціаторки, петиція не отримала достатньої підтримки для подальшого розгляду урядом.
Верховний Суд підтвердив відповідальність банку за блокування коштів клієнта понад визначену виконавцем суму арешту. Рішення ухвалене 27 квітня 2026 року у справі № 686/6223/23.
Continue reading...