Суд захистив права пасічника у справі щодо масового отруєння бджіл на Одещині

Створена комісія з питань бджільництва провела обстеження та зафіксувала ознаки отруєння бджіл пестицидами

У резонансній справі щодо масового отруєння бджіл на Окнянщині суди двох інстанцій стали на бік пасічника та підтвердили його право на відшкодування завданих збитків. Про це інформує Окнянський районний суд Одеської області.

Так, у вересні 2022 року пасічник С. звернувся до агропідприємств після виявлення масового падежу бджіл на своїй пасіці. Створена комісія з питань бджільництва провела обстеження та зафіксувала ознаки отруєння бджіл пестицидами.

Комісією встановлено, що поруч із пасікою розташовані поля квітучого ріпаку, які перебувають у користуванні агропідприємств. Жодних повідомлень про проведення хімічних обробок від агропідприємств не надходило, що є порушенням встановленого порядку інформування.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з агропідприємств солідарно понад 1 мільйона гривень матеріальних збитків, завданих загибеллю бджолосімей.

Окнянський районний суд Одеської області, відкривши провадження, розглянув надані докази та оцінив заперечення відповідачів, які намагалися поставити під сумнів акт комісії.

Суд, оцінивши всі докази, надані сторонами, з погляду їх допустимості, достовірності та достатності, ухвалив рішення про повне задоволення позову.

Відповідачі (представники агропідприємств) подали апеляційну скаргу, у якій вимагали скасувати рішення першої інстанції та відмовити позивачу С. у позові.

Після всебічного аналізу матеріалів справи, Одеський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу представників агропідприємств без задоволення, а рішення Окнянського районного суду Одеської області – без змін.

Відтак, суди першої та апеляційної інстанції підтвердили обґрунтованість висновків про порушення відповідачами норм щодо порядку проведення агротехнічних робіт, інформування та їх відповідальність за завдані збитки.

Варто вказати, що представники агропідприємств подали касаційну скаргу до Верховного Суду. Дана справа розглядатиметься у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Раніше ми повідомляли, що право на безпечне довкілля закріплене в конституціях більшості країн, зокрема й у Конституції України (ст. 50). Однак наразі Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не містить цього права, тому на рівні Ради Європи триває дискусія про необхідність включення такого права до Конвенції. Проте є і побоювання, що це суттєво збільшить кількість скарг до ЄСПЛ і перевантажить Суд.

Також стало відомо, що Кабмін підтримав законопроєкт стосовно заборони “джипінгу”.

Також Держпродспоживслужба інформує, що оператори ринку зобов’язані забезпечувати дотримання гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, що регламентовано статтею 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

• Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування рекомендує Верховній Раді прийняти за основу законопроєкт про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та майданчиків для паркування транспортних засобів.
• Електронна публічна послуга єВідновлення – це послуга щодо надання компенсації для відновлення окремих категорій об’єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ, надається на підставі заяви, поданої відповідно до вимог Порядку.
• За поданням Комітету з питань правоохоронної діяльності у 2023 році Рада прийняла дев’ять Законів.
• Комітет державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування 7 лютого розглянув підготовлений до другого читання проєкт Закону України про внесення змін до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України щодо народовладдя на рівні місцевого самоврядування (№ 7283) та ухвалив висновок рекомендувати парламенту прийняти його в другому читанні та в цілому.