Перелік ознак, що свідчитимуть про надання хабаря іноземцю: КМУ подав проєкт закону

13 Грудня, 2023 в 11:57

Вважається, що внесення змін сприятиме подальшому запровадженню міжнародних стандартів та боротьбі з хабарництвом і підкупом посадових осіб, а також стане ще одним кроком України на шляху до набуття членства в ОЕСР

Кабінет міністрів розробив перелік обставин та фактів, які можуть свідчити про надання платником податків хабаря службовій особі іноземної держави.

Законопроєкт №10319 зареєстрований в Раді 5 грудня.

Зазначається, що документ підготували з метою врахування положень Рекомендацій Ради Організації економічного співробітництва та розвитку стосовно податкових заходів для подальшої боротьби з підкупом іноземних посадових осіб у міжнародних ділових операціях.

Згідно з пояснювальною запискою, зміни необхідні для того, аби Україна була представлена у робочій групі ОЕСР, що, своєю чергою, є передумовою для вступу країни до самої організації.

Зокрема одним зі стандартів, які розробила Робоча група ОЕСР, є Рекомендації Ради ОЕСР, що наголошують на важливості прийняття чіткого законодавства, яке прямо забороняє відрахування з бази оподаткування хабарів іноземним посадовим особам у міжнародних ділових операціях, а також закликають до необхідності постійного моніторингу ефективності механізму заборони такого відрахування.

Водночас відмова у податковому вирахуванні хабарів не залежить від відкриття розслідування правоохоронними органами або порушення судового провадження.

Змінами, зокрема, передбачено:

доповнення понять Кодексу обставинами (фактами), які можуть свідчити про надання платником податків неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави (далі – неправомірна вигода) та положенням, що при їх виявленні контролюючий орган керується відповідним переліком Національного антикорупційного бюро України, який оприлюднюється на його офіційному вебсайті;
надання контролюючими органами НАБУ повідомлення про виявлені під час перевірок платників податків обставини (факти), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди та інформування про це платника податків;
збільшення строків зберігання документів платника податків у разі отримання ним інформації про обставини (факти), які можуть свідчити про надання ним неправомірної вигоди;
сплату штрафу платником податку в разі зазначення ним у податковій декларації з податку на прибуток підприємств різниці, визначеної за результатами виявлених контролюючими органами під час перевірки обставини (факти), які можуть свідчити про неправомірної вигоди, у розмірі 7,5% від суми такої різниці;
проведення документальної позапланової перевірки платника податків, щодо якого винесено вирок суду за пропозицію, обіцянку чи надання неправомірної вигоди і такі діяння могли мати вплив на суму витрат, які були враховані при визначенні об’єкта оподаткування;
нарахування грошового зобов’язання без дотримання строку давності, якщо щодо платника податків винесено вирок суду за пропозицію, обіцянку чи надання неправомірної вигоди, що могло мати вплив на суму витрат при визначенні об’єкта оподаткування;
що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо пропозиції, обіцянки чи наданні неправомірної вигоди не може ґрунтуватися на зазначенні платником податку в податковій декларації з податку на прибуток різниці, визначеної за результатами його перевірки контролюючим органом;
накладання штрафу на платника податку в розмірі 50% суми податкового зобов’язання у разі вчинення ним діянь, що зумовили визначення контролюючим органом такого зобов’язання на підставі вироку суду;
збільшення фінансового результату на суму витрат, щодо яких у платника податків є підстави вважати, що наявні обставини (факти), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди;
збільшення фінансового результату на суму витрат, щодо яких платник податків одержав інформацію від контролюючого органу про виявлені ним під час перевірки обставини (факти), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди;
збільшення фінансового результату на суму витрат, щодо яких винесено обвинувальний вирок суду, що вони здійснювалися з метою надання платником податків неправомірної вигоди;
невключення до складу витрат фізичної особи – підприємця та фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, витрат, щодо яких є підстави вважати, що наявні обставини (факти), які можуть свідчити про надання неправомірної вигоди.

За інформацією представника Уряду у Верховній Раді Тарас Мельничук, Податковий кодекс доповнять:

поняттями, «які можуть свідчити про надання платником податків неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави»;
положеннями, при виявленні яких «контролюючий орган керується відповідним переліком Національного антикорупційного бюро України».

За результатами перевірок, Податкова повідомлятиме НАБУ про виявлені обставини та факти, які можуть свідчити про надання хабарів.

Наголошується, що пропоновані зміни до ПК мають на меті унеможливити ситуацію, коли до витрат платника податків включені хабарі іноземним посадовим особам у міжнародних ділових операціях.

Так, контролюючий орган під час перевірки може самостійно встановити обставини, які свідчать про надання платником неправомірної вигоди службовій особі іноземної держави. За визначенням з п.14.1.125² ПК, до переліку віднесені «обставини (факти), відносно яких є підстави вважати, що суд за результатами дослідження цих обставин (фактів), відомих йому на умовах повного розкриття платником податків інформації під час кримінального провадження, встановив би, що платник податків або будь-які інші особи, які, діючи від імені та/або в інтересах платника, пропонували, обіцяли або надавали неправомірну вигоду службовій особі іноземної держави».

Для полегшення сприйняття податківцями цього визначення, закон вказує, що «при їх виявленні контролюючий орган керується відповідним переліком Національного антикорупційного бюро України, який оприлюднюється на його офіційному вебсайті».

Якщо податкова перевірка виявить такі факти, тобто щось на кшталт «ризикованих витрат», то платник повинен відобразити це у наступній декларації та автоматично нарахувати і сплатити штраф на ймовірний хабар іноземцю в сумі 7,5% від такої різниці.

У разі, якщо таке зобов’язання донараховуватимуть після винесення вироку, то сума штрафу сягне 50%. Водночас таке зобов’язання може бути донараховане без дотримання строку давності, визначеного в абз.1 та 2 п.102.1 ст.102 ПК, зокрема й за періоди, що перевірялися раніше.

Окрім цього, аналогічні правила стосуються й витрат фізичної особи – підприємця та фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, аби податкові органи мали право шукати витрати, що надалі визначатимуться судом як надання неправомірної вигоди.

Зауважимо, ініціатори законопроєкту запевняють, що у документі відсутні положення, що:

впливають на забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків;
містять ризики вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов’язаних із корупцією;
створюють підстави для дискримінації.

Окрім цього, за результатами моніторингу Національне агентство з питань запобігання корупції не виявило ознак, що вказують на необхідність проведення антикорупційної експертизи (лист від 17.11.2023 № 212-01/27422-23).

Стосовно результатів, наголошується, що внесення змін сприятиме подальшому запровадженню міжнародних стандартів та боротьбі з хабарництвом і підкупом посадових осіб, а також стане ще одним кроком України на шляху до набуття членства в ОЕСР.

Набирає чинності Закон «Про адміністративну процедуру»: у Мін’юсті роз’яснили основні процедурні строки.
Рада проголосувала законопроєкт про відповідальність за порушення комендантської години: визначено розмір штрафів.
Кабінет міністрів підтримав законопроєкт, який має на меті унеможливити прояви «співпраці» виробників, дистриб’юторів лікарських засобів та представників фармацевтичних компаній з медичними та фармацевтичними працівниками для просування своєї продукції.
Законодавець визначає перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів.
Основні законодавчі зміни за грудень 2023 року.