Tag: Верховна Рада

Диктатура і шахрайство – як влада прагне контролювати бізнес, медіа та обманути партнерів

   |   By  |  0 Comments

На порядку денному 4 грудня було два знакових законопроєкти – № 10242, яким планувалось встановити кримінальне покарання за оприлюднення конфіденційної інформації з публічних реєстрів, та № 11443, яким внесено зміни до кримінального законодавства щодо відповідальності юридичних осіб.

Перший законопроєкт (№ 10242) негативно вплинув би передусім на ЗМІ, зокрема журналістів-розслідувачів, та громадських діячів і організації, які мають на меті викриття корупції. Наприклад, у разі оприлюднення журналістами даних Держприкордонслужби щодо військовозобов’язаних, які перетинають кордон під час воєнного стану. Або ж у разі оприлюднення інформації про авто, які є у власності чи користуванні чиновників або наближених до них осіб.

Планувалось значно посилити відповідальність за статтею 361-2 Кримінального кодексу, внаслідок чого на період дії воєнного стану відповідальність для осіб, які оприлюднюють конфіденційні дані з публічних реєстрів сягала би 8 років за ґратами. Для порівняння, на сьогодні мінімальним покаранням за той же злочин є штраф від 34 000 грн.

Особливого цинізму цій ідеї додає спроба авторів законопроєкту № 10242 поставити українське суспільство та союзників між вибором – або посилюємо тиск на ЗМІ, або відмовляємось від конфіскації майна корупціонерів, яку монобільшість сама ж і скасувала незадовго до голосування за № 10242.

Завдяки спільній реакції медіаспільноти, вдалось привернути увагу до ризиків цього законопроєкту та його прийняття не відбулось. Однак навряд чи можна назвати це повноцінно позитивною новиною, адже цей законопроєкт збираються повторно (а фактично уже втретє) розглянути в другому читанні. Норму про конфіскацію майна корупціонерів також мають розглянути окремо.

Іншими словами, його ініціатори, нардепи від ексОПЗЖ та “Слуги народу” не полишили ідеї закрити рота журналістам та викривачам корупції та повернуться до цього питання, як тільки спаде увага медіа. До слова, для його ухвалення коаліції все тих же “Слуги народу” та ексОПЗЖ не вистачило всього 13 голосів. “За” проголосували й ті “слуги”, які формально не входять до фракції, наприклад, Мар’яна Безугла.

На жаль, з другим законопроєктом (№ 11443), яким значно збільшено повноваження прокуратури і слідства щодо тиску на бізнес, немає навіть такого половинчастого успіху, як з попереднім.

Суть цього законопроєкту полягає в створенні механізму застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичних осіб у спеціальному порядку. Дотепер особливий порядок кримінального провадження застосовувався виключно щодо ряду спеціальних суб’єктів – нардепів, суддів, деяких прокурорів, адвокатів, депутатів місцевих рад, керівництва НАБУ та НАЗК. Це було пов’язано з тим, що такі особи або мають певні гарантії з боку закону (наприклад судді та нардепи), або з огляду на свою професійну роль несуть підвищений ризик стати об’єктом тиску з боку правоохоронців (адвокати).

Проте, ініціатори законопроєкту № 11443 (Давид Арахамія, Олександр Корнієнко та інші) вирішили доповнити главу про спеціальний порядок кримінального провадження нормами, які дозволяють блокувати роботу бізнесу виключно на підставі припущень слідчого про неправомірні “наміри” юридичної особи.

Відповідно до норм законопроєкту, слідчі та прокурори зможуть ініціювати обмеження на розпорядження активами компаній, перешкоджати укладенню значних угод, внесенню змін до установчих документів тощо.

Для цього достатньо звернутись з клопотанням до слідчого судді (на стадії досудового слідства) або до суду (під час судового розгляду). Зайве говорити, що з урахуванням наявної практики схвалювати практично будь-які забаганки слідчих органів, цей інструмент може активно застосовуватись як в банальних корупційних цілях, так і для тиску політичних опонентів, коли в Україні відновиться політичний процес, зупинений з початком повномасштабного вторгнення Росії.

Однак, найбільш кричущим в цій ситуації є навіть не ризики зловживання новими інструментами тиску на підприємців з боку силовиків, а те, що законопроєкт № 11443 фактично запроваджує покарання за те, що у слідства складеться враження, що якась компанія має намір вчинити дії, спрямовані на ухилення від покарання – або що хтось може вчинити такі дії в інтересах компанії. Це навіть не покарання за намір, що вже саме по собі є неприпустимим. Це інструмент для цілковито вибіркового блокування роботи будь-якої юридичної особи в Україні за бажанням слідства та прокуратури.

А для того, щоб не виникало ілюзій щодо реального призначення цих нововведень, у статті 483-7, якою буде доповнено КПК України після набрання чинності законопроєктом, передбачено, що згадані вище обмеження можуть бути застосовані навіть без повідомлення про це представника юридичної особи, до якої вони застосовуються. Іншими словами, після того, як цей законопроєкт підпише президент і його буде опубліковано, будь-який власник чи керівник компанії може в будь-яку хвилину дізнатись, що його підприємницька діяльність заблокована, а він навіть гадки не має – коли, ким і за що.

Які ж висновки українське суспільство та окремі його спільноти можуть зробити з того, що відбулось у Верховній Раді 4 грудня?

Широкий суспільний розголос (а також ймовірно залучення представників країн Заходу, зустріч журналістів з якими відбулась напередодні голосування) досі є якщо не гарантією, то вагомим інструментом для того, щоб українська влада трохи пригальмувала у своєму бажанні безперешкодно насолоджуватись корупційними статками.

Трохи, адже все одно знайшлось 213 нардепів, які були готові проголосувати за законопроєкт № 10242 і він так і не знятий з порядку денного – просто відкладений до “кращих часів”.

В той же час, про законопроєкт № 11443 говорили значно менше, хоча ризики від його ухвалення є значно більш очевидними. Так, було кілька заяв підприємців та бізнес-спільнот, але, як бачимо, жодного ефекту вони не мали. Це означає, що українському бізнесу, якщо той хоче зберегтись саме як бізнес, а не як “гаманці” силового та чиновницького апарату, слід шукати шляхів об’єднання зусиль з тими представниками громадянського суспільства, медіасфери та політиками, які готові представляти інтереси не якогось конкретного підприємця чи галузі, а відстоювати чіткі, незмінні та прозорі правила взаємодії між бізнесом та державою. І готові активно реагувати на неминучі спроби окремих чиновників змінити ці правила на свою користь.

Що ж до українського суспільства, то на нього чекає ще одна боротьба – паралельно з опором російській агресії. Це боротьба з постійними спробами побудувати росію в Україні – ту її частину, де немає ні свободи слова, ні свободи підприємницької діяльності, ні політичних процесів, притаманних будь-якій демократії – лише нескінченне болото чиновницького апарату.

Continue reading...

Тюрма за дрова: внаслідок непрофесійності нардепів тисячі українців можуть опинитись за ґратами

   |   By  |  0 Comments

10 жовтня 2024 року, напередодні однієї з найважчих зим в новітній історії України, Верховна Рада ухвалила законопроєкт № 9665, яким посилила відповідальність за зберігання дров без документів. Автори цього законопроєкту пояснювали потребу в його ухваленні необхідністю боротьби з незаконною вирубкою лісів та наближенням законодавства України до норм ЄС в частині регулювання обігу деревини. Мета, загалом, благородна та цілком обґрунтована, однак, традиційно, підвів професійний рівень людей, які цей документ готували та ухвалювали.

Continue reading...

Як боротьба з корупціонерами імітує боротьбу з корупцією – на прикладі МСЕК

  |   By  |  0 Comments

Новини про мільйонні статки керівників обласних МСЕК стали хедлайнерами суспільного порядку денного останніх тижнів, нарівні з планом перемоги Володимира Зеленського, у якому “дипломатично” не згадали про кроки для викорінення корупції – раку, який пожирає українську державу зсередини в той самий час, як російська армія шматує її ззовні.

Обшук в голови Хмельницької МСЕК неабияк збурив українське суспільство – в чиновниці далеко не найвищого рівня лише готівкою було знайдено майже $6 мільйонів і ще кількадесят у вигляді нерухомості. Дров у вогонь суспільного роздратування підкинули й завбачливо опубліковані ДБР фото, на яких родич підозрюваної безтурботно лежав поруч з купою валюти. Схоже, його самого потенційні проблеми з законом та присутність слідчих анітрохи не бентежили.

Трохи згодом стали зрозумілими і причини такого спокою – всі прокурори області (крім одного) виявились “клієнтами” підозрюваної, яка за півтора десятка років на посаді оформила правоохоронцям довідки про інвалідність, а її син, керівник обласного управління Пенсійного фонду – чималу пенсію. Все це принесло державі десятки мільйонів гривень збитків – і мало б паралізувати прокуратуру цілої області, але поки що закінчилось лише “службовою перевіркою”.

Вишенькою на цьому корупційному торті стало дослідження журналістами статків ще однієї родини лікарів МСЕК – цього разу з Вінниці. За понад 10 років у цій структурі, в керівника, а згодом – “рядового” лікаря МСЕК з’явились 3 Tesla та 13 квартир, одна з яких – на вулиці Інститутській у центрі Києва, площею 260 кв. м. Як і на Хмельниччині, в жодного вінницького прокурора чомусь не виникло запитань про невідповідність між офіційними доходами і обсягами нажитого майна. Можливо, як і в хмельницьких колег, причиною стали таємничі проблеми зі здоров’ям, які заважали розгледіти цю невідповідність.

Про це можна говорити з цілковитою певністю, адже система медико-соціальних комісій була створена саме як генератор корупційних доходів. Це єдине її справжнє призначення і статки її керівників є логічним наслідком існування подібної структури, а не “перекосом в системі”.

Робота МСЕК регулюється законом України “Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні” та постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 3.12.2009 “Питання медико-соціальної експертизи”. Формальне призначення цієї структури – встановлення факту та ступеня інвалідності для осіб, які звертаються за направленням лікарів. Проте рішення МСЕК ухвалюється на підставі лікарського висновку, який складається попередньо, на основі обстеження особи.

Відтак, МСЕК фактично просто використовує роботу лікарів, на додачу ще й розмиваючи відповідальність, адже за колегіальне рішення не настає юридична відповідальність, яка має винятково індивідуальний характер. При цьому, численні МСЕК фінансуються з державного бюджету, “проїдаючи” значну частину тих коштів, які могли б надійти лікарям, які роблять всю роботу.

Ліквідація МСЕК як структури, що не має жодних унікальних функцій і фактично дублює роботу інших, є першим кроком до розв’язання проблеми з корупцією та незаконним збагаченням на людях з інвалідністю. Як можна було побачити з наведених вище прикладів, корупція в МСЕК не з’явилась з початком загальної мобілізації, а існувала роками, часто позбавляючи людей з цілком реальною інвалідністю можливості отримати відповідний статус та пенсію. Тим часом як у корупціонерів жодних подібних проблем не виникало.

Другий крок – перейти від колегіального рішення про встановлення інвалідності до чіткого протоколу, який мінімізує роль людського фактора, а в “ідеальній” ситуації – виключає ту частину, де людині доводиться приймати рішення, замінюючи її констатацією факту за результатами обстежень. Корупції ніде з’явитись там, де немає простору для сваволі чиновника і водночас є особиста відповідальність. Чіткі протоколи потрібні також для того, щоб мінімізувати негативні наслідки для доброчесних лікарів та позбавити їх від тиску з боку правоохоронців, які цілковито дискредитували себе на прикладі з хмельницькими прокурорами.

Третій крок – аудит правоохоронних та антикорупційних органів зокрема. Керівники Хмельницької та Вінницької МСЕК роками накопичували майно на суми, що в десятки разів перевищують їхні офіційні доходи. Хмельницькі прокурори роками отримували пенсії по інвалідності, навіть декларували їх. Але ДБР знадобилось понад 10 років, щоб звернути увагу на Хмельницьку МСЕК, а хмельницьких прокурорів та керівника і лікарів Вінницької МСЕК викрили не правоохоронці, а журналісти.

Це породжує дуже серйозні запитання до якості роботи правоохоронних органів та всієї антикорупційної інфраструктури, створеної за останні 10 років. Попри те, що в публічних(!) деклараціях десятків прокурорів згадані пенсії (які суто хронологічно не можуть бути пенсіями за віком та за вислугу років), питання правомірності отримання ними десятків мільйонів коштів платників податків порушили на НАБУ, НАЗК, ДБР чи поліція, а журналісти.

Як дослідило видання Економічна правда, з 216 вироків проти керівників чи членів МСЕК, винесених за минулі 3 роки, жоден не закінчився реальним позбавленням волі. Тож очільниці Хмельницької МСЕК Тетяні Крупі, як і її колегам з Рівненщини, Київщини та інших регіонів, у яких після скандалу пройшли обшуки, схоже, надто перейматись не варто. Хіба що через те, скільки часу доведеться “працювати”, щоб “вийти в 0” і скільком прокурорам доведеться “допомогти” з пошуком проблем зі здоров’ям, які дають право на чималу пенсію.

Боротьба з корупцією – це процес, учасники якого найменше зацікавлені у досягненні ключового результату цього процесу. Адже саме процес дає роботу, соціальний статус, визнання, вплив, доходи тощо. Проте Україні та українському суспільству потрібен не процес та нескінченні викриття різних корупціонерів на одних і тих же посадах. Потрібні інституційні рішення, які приберуть саму можливість зловживання з метою отримання вигоди.

Саме тому поточний підхід до боротьби з корупцією, який полягає в боротьбі з поодинокими корупціонерами при збереженні системи, що їх живить – вичерпав себе. Надто у той час, коли влада вдається до збільшення податків “заднім числом”, щоб покрити державні витрати, зокрема і на пенсії для чиновників з “інвалідністю”.

Законопроєкт про збільшення податків суперечить Конституції, Податковому кодексу та здоровому глузду

   |   By  |  0 Comments

Українська влада не шукає простих шляхів… Як і зручних для громадян, економічно доцільних та ефективних для держави. Тому законопроєкт про збільшення податків № 11416-д став втіленням улюбленого податкового принципу голови профільного комітету Верховної Ради, “слуги” Данила Гетманцева – “Оподаткування – це мистецтво общипувати гусака так, щоб він не кричав”. Щоправда, останнє виявилось зовсім не обов’язковим, адже “общипують” навіть попри крики.

Continue reading...

Компенсації для постраждалих від сексуального насильства з боку російських окупантів – як нардепи пропонують розв’язувати проблему

  |   By  |  0 Comments

Необхідність ухвалення подібного нормативно-правового акта є очевидною в контексті російської війни проти України, тривалість якої необмежена в часі, а сенс, для Росії, полягає в розмитті та асиміляції української етнічної та політичної нації, а не винятково в якихось територіальних, матеріальних чи політичних здобутках. Як наслідок, практика сексуального насильства, серед форм якого зґвалтування є лише одним з видів, широко розповсюджена як на окупованих Росією територіях України, так і стосовно українських військовополонених і цивільних заручників.

Continue reading...

Поліція може отримати право вільного доступу до банківських та ідентифікаційних даних громадян та компаній

  |   By  |  0 Comments

Незабаром у Верховній Раді відбудеться фінальний розгляд законопроєкту, № 11043, первісною метою якого було посилення контролю за банківськими переказами, зокрема для ліквідації “дропів” – схем зловживання Р2Р-платежами, які використовувались для ухилення від фінансового моніторингу та оподаткування, відмивання нелегально отриманих коштів тощо.

Continue reading...

МВС лобіює запровадження в Україні системи тотального відеоспостереження

   |   By  |  0 Comments

Міністр внутрішніх справ Ігор Клименко провів зустріч з нардепами, щоб “простимулювати” їх пошвидше розглянути законопроєкт № 11031 “Про єдину систему відеомоніторингу стану публічної безпеки”. За твердженням авторів законопроєкту, теперішній “рівень безпеки населення України від загроз життю, здоров’ю та майну не повною мірою відповідає стандартам безпеки, притаманним провідним країнам світу”. І вочевидь для того, щоб громадяни України почувались безпечніше, автори пропонують об’єднати всі наявні (як державні, так і приватні) камери та системи відеоспостереження в одну систему і передати її під контроль МВС.

Continue reading...

Ворогам – закон, друзям – закордон: як втеча “слуги” Дмитрука демонструє кризу держави

   |   By  |  0 Comments

Попри заборону на виїзд за кордон, яка триває з лютого 2022 року, палкий захисник УПЦ Московського патріархату та нардеп від “Слуги народу” Артем Дмитрук, якого підозрюють у побитті військовослужбовця, таки зміг покинути Україну. На відміну від багатьох інших нардепів, яких ні в чому не підозрювали і які не відзначились підтримкою церкви держави-агресора.

Continue reading...

Свято популізму і марнотратства – уряд дозволив витратити 3 мільярди на кешбек від держави в умовах браку 500 мільярдів на армію

   |   By  |  0 Comments

Ідея президентсько-урядової програми “вітчизняного кешбеку” зародилась у нетрях Банкової ще на початку цього року – наприкінці лютого Володимир Зеленський анонсував програму стимулювання споживання української продукції, шляхом повернення покупцям частини її вартості (кешбек). Проте, на заваді цьому піар-атракціону за гроші українців став дефіцит бюджету – для забезпечення армії не вистачало, на той час, близько 300 мільярдів гривень, які влада мала намір зібрати шляхом значного підвищення податків.

Через цю перешкоду ідея з кешбеком пів року пролежала без руху, хоч до неї періодично й повертались представники влади. Міністр фінансів Сергій Марченко наприкінці липня навіть примудрився дати інтерв’ю, в якому демонстрував щире нерозуміння та навіть обурення через те, що йому нагадують про півтрильйонний дефіцит бюджету в контексті ідеї витратити ще 3 мільярди гривень в порожнечу та заяв про те, що скорочувати бюджетні видатки вже нема куди. Там же він чомусь називає ідею з кешбеком “урядовою”, хоча ініціатива належала саме президенту.

За пів року фінансова ситуація тільки погіршилась (адже якихось рішучих дій для її покращення ні уряд, ні президент, ні парламент не квапились робити), але вкотре з’ясувалось, що “якщо дуже хочеться, то можна” і 20 серпня Кабмін таки проголосував за впровадження експериментального проєкту про “український кешбек”.

Як це працюватиме.

У програмі беруть участь ті продавці, які перебувають на загальній системі оподаткування (тобто ФОПам участь автоматично заборонена) і зареєстровані за 30 днів до приєднання до проєкту. 

Кешбек (у розмірі 10% від вартості) можна буде отримати за купівлю товарів українського виробництва (крім підакцизних) – продавець повинен зазначити відповідні штрих-коди у фіскальному чеку. Нарахування коштів (від 2 до 3000 грн) відбуватиметься на спеціальну банківську картку, а оператором транзакцій в межах програми буде Ощадбанк.

Найголовніше – стаючи учасником програми (покупцем), ви зобов’язані надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і передачу даних про ваші транзакції з вашого банківського рахунку (не того, на який надходитимуть кошти від кешбеку).

Кошти, отримані з кешбеку заборонено переводити в готівку, їх можна буде витратити лише на придбання товарів та послуг, перелік яких затвердив Кабмін. 

Сума отриманого кешбеку оподатковується за ставкою 19,5% (ПДФО+ВЗ), а дозвіл на розкриття банківської таємниці означає доступ податківців до цих даних. Законопроєкт, який звільняє їх від оподаткування, хоч і зареєстрований у Верховній Раді, але поки не отримав навіть висновку профільного комітету.

Що з цією програмою не так.

Передусім і вкотре – на цей атракціон банально немає грошей. В період повномасштабної війни та напередодні значного підвищення податків, держава хоче роздати 3 мільярди гривень без очевидної мети та доведеної ефективності. 

Доводи уряду про підтримку українського бізнесу не витримують жодної критики, адже український бізнес страждає передусім через корумпованість чиновників, надміру забюрократизовані процедури, свавілля правоохоронних та контролюючих органів, нестачу робочої сили, складність отримання інвестицій та воєнні ризики, а не через брак зацікавленості з боку споживачів. Влада просто вигадала собі проблему, для того, щоб її “героїчно” побороти за гроші українців.

Є ще один вкрай цинічний аспект ідеї з кешбеком в контексті браку грошей на армію. За даними “Економічної правди”, профінансувати витрати на кешбек мають з Фонду соціального страхування на випадок безробіття. Гроші в ньому накопичились завдяки відрахуванням з зарплат військових, які загалом дещо вищі, ніж середні по країні. І замість того, щоб спрямувати надлишок на потреби військових, влада вирішила цими грішми заплатити за власні політично-економічні експерименти.

Друге – у нинішньому форматі програма українського кешбеку дає значні неринкові переваги великим торговельним мережам перед малим і середнім бізнесом, адже за правилами, визначеними урядом, продавцями можуть бути лише суб’єкти господарювання на загальному податку. Наслідком цього може стати подальше посилення домінування великого ритейлу, занепад менших учасників ринку, втрата робочих місць і доходів, зменшення конкуренції та, як наслідок, зростання цін. Знову ж таки – за гроші платників податків.

Третє – механізм реалізації програми передбачає безальтернативну відмову її учасників від збереження банківської таємниці. І з огляду на спірність публічних аргументів, саме можливість отримати інформацію про рух коштів на рахунках може бути реальною, а не декларативною метою програми. Тим паче, що влада системно чинить спроби знівелювати принцип збереження банківської таємниці та послідовно шукає способи отримання безперешкодного доступу до рахунків українців.

Непрямим доказом цього задуму є те, що згідно з умовами програми, максимальна сума кешбеку на місяць становить 3000 грн. Тобто, при 10% ставці людина має витратити 30 000 грн для того, щоб отримати 3000 грн у вигляді кешбеку. За даними Держстату, середня зарплата в Україні становить 18 903 грн. Навіть якщо всі ці гроші будуть витрачені в межах програми (а це не так), то вони принесуть лише 1890,3 грн кешбеку, що майже вдвічі менше порогової суми. 

Проте, якщо людина фактично витрачає більше, ніж заробляє, і при цьому сама погодилась розкрити банківську таємницю щодо себе, це дозволить податківцям згодом донарахувати податкові зобов’язання та штрафні санкції на цю різницю. А для учасників програми означатиме необхідність обґрунтувати таку розбіжність, якщо вони захочуть уникнути сплати додаткових платежів на користь держави.

Четверте – адміністрування програми створить додаткове навантаження на працівників органів та установ, які будуть до неї залучені. З огляду на кадрові проблеми в державному секторі, це відобразиться на якості роботи за іншими напрямками, потенційно більш важливими для стабільного функціонування держави в умовах війни та економічної нестабільності.

П’яте – аргументи уряду на кшталт “кешбек формує додатковий попит на українські товари, це створює робочі місця і забезпечує податкові надходження” є сумнівними, через невідому тривалість дії програми, обсяги реального (а не розрахункового) кешбеку, та навіть спроможність бюджету оплачувати ці витрати.

Відтак розширювати виробництво в умовах непрогнозованої економічної ситуації, з розрахунку на те, що попит зросте, але при цьому ціни і купівельна спроможність населення залишаться стабільними, в умовах війни та залежності від зовнішнього фінансування – вкрай ризиковано, тому що такі витрати мають довгий період окупності. Навряд бізнес знехтує економічними факторами на користь голослівних заяв міністрів.

Підсумовуючи – запровадження кешбеку на вироблені в Україні товари є вкрай сумнівною ідеєю для стимулювання економіки та внутрішнього виробництва. Передусім через те, що це рішення ніяк не впливає на реальні причини проблем українського бізнесу. 

Водночас через незначний вплив на економіку (навіть в уряді очікують приросту не більше, ніж на 0,25% ВВП внаслідок її запровадження), програма українського кешбеку не зможе компенсувати тих проблем, які впродовж багатьох років гальмували розвиток українського виробництва – незахищеності інвестицій, свавілля чиновницького та правоохоронного апарату, надмірної забюрократизованості процедур, пов’язаних з державою та загальної недовіри громадян і бізнесу до державних інституцій.

P.S. У травні цього року міністр з питань стратегічних галузей промисловості Олександр Камишін повідомив, що українські підприємства спроможні виготовити зброї (від бронетехніки до БПЛА) на втричі більшу суму, ніж надає держава. У серпні керівник фонду “Повернись живим” Тарас Чмут зазначив, що 4 українських компанії перенесли виробництво БПЛА за кордон і надалі працюватимуть та сплачуватимуть податки там. Причиною такого рішення є обмеженість і зарегульованість українського ринку зброї, зокрема заборона експорту на тлі неспроможності чи небажання держави купувати її в достатніх обсягах.

В умовах повномасштабної війни здається очевидним рішення спрямувати “зайвих” 3 мільярди гривень (і ще 6 мільярдів у 2025 році) саме на зброю власного виробництва, а не на кешбек за житомирські шкарпетки. Проте, у влади вочевидь є інші пріоритети.