Верховний Суд пояснив, коли настає кримінальна відповідальність за зловживання владою

Відповідальність за зловживання владою настає і в тому разі, якщо службова особа діяла в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи відомостей про зміст і характер своїх дій

Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем настає для службової особи незалежно від існування в неї певних домовленостей з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду.

Факт наявності або відсутності певних домовленостей чи контактних зв’язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду, не має кримінально-правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК України.

Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем за ст. 364 КК України настає і в тому разі, якщо службова особа діяла в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи відомостей про зміст і характер своїх дій.

Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 757/11969/18-к.

За матеріалами кримінального провадження, голова Тарифної комісії АТ «Укрзалізниця» за пособництва заступника та члена цієї комісії безпідставно ухвалили рішення про розрахунок плати за фактично виконані обсяги перевезень вантажів із застосуванням пільгових коефіцієнтів і тарифних ставок. При цьому підприємства не виконали гарантовані обсяги транзитних перевезень. Унаслідок таких дій АТ «Укрзалізниця» недоотримала понад 69 млн грн. Апеляційна палата ВАКС скасувала вирок ВАКС, яким трьох експосадовців АТ «Укрзалізниця» виправдано у вчиненні інкримінованого злочину, та ухвалила новий вирок, яким визнано винуватими та засуджено голову тарифної комісії за ч. 2 ст. 364 КК України, а двох інших експосадовців – за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

У касаційній скарзі сторона захисту не погоджувалася з висновками апеляційного суду про наявність у діях обвинувачених вказаного складу злочину через відсутність такої обов’язкової ознаки суб’єктивної сторони цього злочину, як корисливий мотив, зокрема зацікавленості засуджених в отриманні вигоди третіми особами, а саме компаніями-перевізниками.

Оцінюючи зазначені касаційні вимоги, ОП ККС ВС вказала, що головним для складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб’єкт цього злочину вчинює певні діяння всупереч інтересам служби й унаслідок цього інша фізична або юридична особа безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, якщо у вчиненому наявні всі інші ознаки цього складу.

Посилання на постанову ОП ККС ВС від 10 лютого 2025 року у справі № 757/11969/18-к (провадження № 51-5885кмо19) буде невідкладно додано після її внесення до ЄДРСР.

• З метою захисту свого особистого немайнового права, зокрема права на ділову репутацію, юридична особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації в порядку окремого провадження на підставі ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, достовірно невідома. Відповідний висновок сформулювала Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 504/4099/16-ц (провадження № 61-11424сво23).
• Reformatio in peius трапляється у праві, коли в результаті оскарження апелянт опиняється в гіршому становищі, ніж якби апеляції не було. Наприклад, апелянт у кримінальній справі може отримати більш суворий вирок в апеляції, ніж під час первинного судового розгляду.
• Вилучення земель природно-заповідного фонду з комунальної власності можливе виключно за погодженням з Верховною Радою —  позиція Верховного Суду.
• Відсутність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за зберігання зброї – позиція Верховного Суду.
• Внесення до ЄРДР не є безумовною підставою застосування судом до особи спецзаходів щодо протидії домашньому насильству – КЦС ВС.