Зупинення провадження вимагає доведеної подібності правовідносин: позиція Херсонського апеляційного суду

Херсонський апеляційний суд наголосив, що зупинення судового провадження через перегляд іншої справи Верховним Судом можливе лише за умови реальної подібності правовідносин. Відповідну постанову колегія суддів ухвалила у справі № 954/2220/25, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в окупованій Каховці. Він придбав житло ще у 1991 році та зареєстрував його в БТІ, проте через окупацію міста й недоступність архівних даних державний реєстратор відмовився підтвердити право власності.

Суд першої інстанції зупинив розгляд справи, посилаючись на пункт 10 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України. Підставою стало те, що Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду розглядає іншу справу (№ 755/5387/24).

Висновки апеляційної інстанції

Херсонський апеляційний суд не погодився з таким рішенням і визнав зупинення безпідставним. Під час перевірки колегія суддів встановила, що справи мають принципові відмінності:

• У справі № 954/2220/25 розглядається позов про визнання права власності.
• Справа № 755/5387/24 розглядається в порядку окремого провадження та стосується встановлення юридичного факту.
• Справи відрізняються за предметом, способами судового захисту, процесуальною формою та складом учасників.

Суд підкреслив, що сама лише спільна ознака у вигляді розташування нерухомості на тимчасово окупованій території та відсутності доступу до архівів БТІ не робить правовідносини подібними. Суд першої інстанції має самостійно досліджувати докази та не зобов’язаний штучно затягувати розгляд справи, порушуючи право громадян на судовий захист упродовж розумного строку (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зважаючи на це, апеляційний суд скасував ухвалу районного суду та направив справу на продовження розгляду.