ВС роз’яснив межі преюдиції у спорах про передачу вихідних даних

Верховний Суд підтримав рішення апеляційного суду у справі між ТОВ та АТ «Хмельницькобленерго», визнавши, що енергокомпанія передала всі наявні вихідні дані для виконання робіт, і це є преюдиційним фактом.

ТОВ звернулося до суду з позовом про зобов’язання АТ «Хмельницькобленерго» передати вихідні дані за договором — планово-картографічні матеріали, установчі документи, правовстановлюючі документи на землю та нерухомість. У відповідь обленерго подало зустрічний позов про визнання зобов’язань припиненими, стверджуючи, що у березні 2023 року передало всі наявні дані, а виконавець не виконав роботи.

Господарський суд першої інстанції задовольнив первісний позов, посилаючись на преюдиційність обов’язку обленерго передати дані. Проте Північно-західний апеляційний господарський суд скасував це рішення та відмовив у позові. Апеляція встановила, що АТ «Хмельницькобленерго» листом від 24 березня 2023 року передало всі наявні вихідні дані, і цей факт уже підтвердив Верховний Суд у постанові від 29 січня 2025 року в справі № 924/498/23.

Апеляційний суд також зазначив, що за договором значна частина матеріалів мала передаватися за умови їх фактичної наявності. Оскільки обленерго надало всі документи, якими володіло, його обов’язок вважається виконаним. Додатково суд вказав, що сторони по-різному тлумачать обсяг інформації, а технічне завдання не має належної конкретизації, тому примусове спонукання є неефективним захистом.

Верховний Суд підтримав апеляційну постанову, наголосивши, що факт передачі даних має статус преюдиції. ТОВ не змогло конкретно вказати, яких матеріалів бракує та як їхня відсутність заважає роботі. Також суд відхилив доводи виконавця про те, що закінчення строку договору не припиняє зобов’язань, оскільки відмова в позові відбулася не через завершення дії договору, а через фактичну передачу всіх документів обленерго.