Військова частина втратила право на апеляцію через несплату судового збору

Верховний Суд розглянув справу за касаційною скаргою військової частини, яка намагалася оскаржити рішення про виплату військовослужбовцю понад 173 тис. грн індексації грошового забезпечення, однак зіткнулася з проблемою сплати судового збору та дотримання строків апеляційного оскарження.

Військовослужбовець звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення. Луганський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов, визнав протиправною бездіяльність військової частини та зобов’язав нарахувати і виплатити різницю індексації в сумі 173 064,65 грн за період з 1 березня 2018 року по 8 травня 2022 року.

Військова частина подала апеляційну скаргу, однак не додала документ про сплату судового збору. Апеляційний суд відмовив у відстроченні його сплати та встановив строк для усунення недоліків. У визначений строк військова частина сплатила лише частину судового збору, тому апеляційну скаргу було повернуто. Того ж дня вона повторно звернулася з апеляційною скаргою, але строк апеляційного оскарження вже сплив.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, військова частина посилалася на те, що первинна скарга була подана своєчасно, а також на воєнний стан, залежність від бюджетного фінансування та необхідність погодження виділення коштів. Перший апеляційний адміністративний суд відмовив у поновленні строку, зазначивши, що організаційні труднощі та відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку.

Верховний Суд підтримав висновки апеляційного суду. Суд наголосив, що поважними причинами пропуску можуть бути лише обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та підтверджені належними доказами. Запровадження воєнного стану саме по собі не є достатньою підставою для поновлення строку. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження — без змін.