Суди формують практику заочного скасування інвалідності за запитами ДБР та СБУ

Після ліквідації МСЕК з 1 січня 2025 року суди почали формувати практику, за якою органи можуть переглядати встановлену інвалідність без особистого огляду людини, якщо є належні процесуальні підстави та достатні медичні матеріали.

Осінь 2024 року стала поворотною для системи МСЕК. Виявлення аномально високого відсотка прокурорів з інвалідністю в Хмельницькій області призвело до рішення РНБО про повний аудит та подальшу ліквідацію комісій з 1 січня 2025 року. На базі Центральної МСЕК створили Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України (НДІ), який почав масово переглядати раніше встановлені групи інвалідності.

Верховний Суд підтримав можливість заочних перевіринь. У постанові від 18 березня 2026 року у справі №360/660/25 ВС розмежував дві процедури: медико-соціальну експертизу та перевірку обґрунтованості. Суд постановив, що при перевірці обґрунтованості очний огляд особи не є обов’язковим, якщо матеріали справи містять очевидну невідповідність діагнозу критеріям інвалідності. ВС підкреслив, що в умовах воєнного стану та на підставі Постанови КМУ №225 право на заочне рішення є правомірним інструментом захисту національної безпеки.

Однак місцеві суди Хмельницької області часто стають на бік позивачів. У справах №560/19216/25 та №560/685/26 суди застосували принцип добросовісності, встановивши, що НДІ вже перевіряв інвалідність позивачів у 2020 році і визнав їх законними. Суд постановив, що зміна позиції того самого органу у 2025 році без жодних нових медичних даних є порушенням принципу добросовісності та правової визначеності.

У справі №560/18840/25 від 28 січня 2026 року Хмельницький окружний адміністративний суд звернув увагу на юридичну природу перевірки. Суд встановив, що листи СБУ чи ДБР є лише інформаційними повідомленнями, а не процесуальними рішеннями у розумінні КПК. Водночас у справі №560/17577/25 від 28 квітня 2026 року суд визнав правомірним рішення НДІ, оскільки підставою стали постанова слідчого ДБР та постанова детектива НАБУ – належні процесуальні документи.

Різниця між виграною та програною справою часто полягає в одному документі – чи була це постанова слідчого про призначення перевірки, чи просто інформаційний лист. Верховний Суд у справі №280/4630/25 від 20 лютого 2026 року підтвердив, що безстрокова інвалідність не гарантує імунітету від перевірки, але підкреслив необхідність дотримання процедурних гарантій.