Обвинувачення у колабораціонізмі не може базуватись лише на Telegram – Верховний Суд

Верховний Суд підтвердив, що самих публікацій у Telegram-каналах недостатньо для обвинувального вироку за колабораційну діяльність. Постанова ухвалена 12 травня 2026 року у справі про колабораціонізм.

Касаційний кримінальний суд ВС розглянув справу громадянки України, яку обвинувачували у зайнятті посади начальника відділу дошкільної освіти в окупованому Маріуполі. Обвинувачення спиралося на публікації у Telegram-каналах, показання свідка та результати впізнання за фотознімками.

Жовтневий районний суд Дніпропетровська виправдав обвинувачену, вказавши, що сторона обвинувачення не довела ані факту існування відповідного відділу як незаконного органу влади, ані факту зайняття посади. Апеляційний суд підтримав це рішення. Прокурор оскаржив вирок у касації.

Верховний Суд наголосив, що стандарт доведення “поза розумним сумнівом” означає виключення будь-якого іншого пояснення події, крім вчинення злочину обвинуваченим. Публікації у Telegram-каналах про події на окупованій території не можуть автоматично вважатися достовірними доказами, якщо неможливо перевірити джерело інформації.

Суд зазначив, що докази з відкритих джерел мають прийматися з високою обережністю та підтверджуватися іншими доказами. Сторона обвинувачення не надала жодного доказу того, що відповідні Telegram-канали є офіційними ресурсами окупаційної адміністрації чи що інформація походить із перевіреного джерела.

Верховний Суд залишив виправдувальний вирок без змін, підтвердивши, що інформація з Telegram-каналів може використовуватися як доказ лише за умови належної верифікації та підтвердження іншими доказами. Саме посилання на публікації в соцмережах без встановлення джерела не забезпечує стандарт доведення вини поза розумним сумнівом у справах за статтею 111-1 КК.