Конституційний Суд України розглядає справу щодо права боржника на досудове оскарження дій державного виконавця

Другий сенат КСУ 21 жовтня 2026 року на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Олександра Петросяна. Справа стосується оцінки конституційності окремого припису абзацу першого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404–VІІІ. Про це повідомили у пресслужбі Конституційного Суду України. 

Як повідомив суддя-доповідач у справі Сергій Різник, оспорювана норма закону встановлює, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відповідного відділу ДВС, однак прямо виключає із цього переліку боржника.

Приводом для звернення до КСУ стала судова справа за участю заявника, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності. Під час примусового виконання постанови суду державний виконавець визначив розмір витрат провадження. Вважаючи їх частину необґрунтованою, боржник звернувся зі скаргою до виконувача обов’язків начальника відділу державної виконавчої служби.Оскільки скаргу залишили без розгляду, заявник оскаржив таку бездіяльність у судовому порядку.

Полтавський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, а Другий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення в силі. Апеляційний суд наголосив, що законодавець чітко обмежив право боржника на адміністративний контроль, надавши право на досудове звернення до керівника ДВС лише стягувачу та іншим учасникам провадження.

Заявник у своїй конституційній скарзі наголошує, що положення абзацу першого частини третьої статті 74 Закону порушують статтю 24 Конституції України, яка гарантує рівність громадян перед законом. На його думку, позбавлення боржника права на досудовий адміністративний захист своїх прав перед керівництвом виконавчої служби є проявом дискримінації та звужує конституційні права і свободи.

Дослідивши наявні матеріали справи та позиції сторін під час відкритої частини засідання, Другий сенат Конституційного Суду України перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення підсумкового рішення.